Schwule Sexualität zwischen Lust und Gesellschaft
The sexologist Volkmar Sigusch put forward a bold thesis in the 1980s when he wrote an essay on the social situation of male homosexuals:
"That many homosexuals know how to mobilise and consume more pleasure in an hour than many heterosexuals in the course of a year, that they experience things that exceed the imaginative activity of normal people, that they not only somehow outshine the others quantitatively, but are much more imaginative and capable of adjustment - one could already know this for a while." (Sigusch 1984, p. 112)
Of course, his thesis is not unfounded, as he refers to the empirical results of US sex research and sexual medicine at the time. In addition, and this is the decisive factor, he consistently reflects on the situation of homosexual men in social terms and asks himself what tensions their sexuality is charged with. According to Volkmar Sigusch, homosexuality retains a subversive and utopian content precisely because for gay men it goes hand in hand with being brutally marginalised from "normality", but also with being comparatively outside the normative impositions. This enables some gay men to free themselves from the illusions of bourgeois society, and "that makes them freer and unhappier, if that is what it means." (ibid., p. 110).
Many of them also lead a double life: Particularly compliant and decent in their working lives in a generally bad situation, they would still receive a personal pleasure bonus. Of course, these considerations cannot be applied to the present day, 36 years later, or only in part. Rather, heterosexuals and homosexuals have adapted more and more to each other, have become mutually homosexualised and heterosexualised to a certain extent. Today, it would perhaps be rather bold to claim that social integration goes hand in hand with desexualisation.
Wie HIV und Aids schwule Sexualität veränderten
However, there is a development that began at the latest at the time of publication of the aforementioned essay and is still relevant to the sexuality of all people today, and in particular to the sexuality of gay men: the AIDS and HIV complex. This continues to allow gay men to experience things that go beyond the imagination of normal people. According to sexologist Martin Dannecker, the sexuality of gay men is subject to a law of fear under the dictates of AIDS. The dictates of AIDS exacerbate fundamental fears and feelings of guilt towards sexuality and at the same time allow them to emerge in a new and transformed form. In practice, gay men changed their sexual behaviour quickly, consistently and efficiently in the face of the emergence of the disease, which was very often fatal at the time. Although they found themselves "forced to restrict their sexuality" (Dannecker 2019, p. 59), the vast majority of them followed the new "safer sex" rules with astonishing diligence and thus contributed to successful HIV prevention.
HIV-Prävention als ständiger Begleiter
Since then, however, the sexuality of gay men has been continuously accompanied, if not partly burdened and dominated, by this very HIV prevention and its demands, because the tragedy of gay sexuality has since then sometimes been its persistent connection with HIV and the prevention of its spread. It therefore seems obvious to me to relate the ingenuity, attitude and imaginative activity - as well as the double life mentioned above - of gay men today to how they deal with HIV and their relationship to sexuality.
Welche Schutzstrategien es beim Sex gibt
The fact that the sexual practices and ideas of gay men continue to revolve around HIV is illustrated by the multitude of strategies for preventing infection or transmission of the virus or for reducing risk. Because the list of strategies is long and if you relate it to the sexual behaviour of gay men and the ideas that people have about the sexuality of gay men, you come across two of their outrageous and "risky" cores: anal intercourse and promiscuity. Those who talk about HIV and gay men are possibly not only referring to the risk of transmitting the virus, but are also, consciously or unconsciously, addressing the scandal that (some) gay men afford themselves: they fuck themselves in the arse and have sex with (many) changing partners.
Mit HIV und der Möglichkeit sich oder andere damit anzustecken, kann nun auf sehr unterschiedliche Art und Weise umgegangen werden: Kondomnutzung, PEP, PrEP und Schutz durch Therapie dürften die geläufigsten sein. Serosorting, seroguessing, therapy sorting und negotiated safety machen die Entscheidung für oder gegen Safer Sex vom vermuteten oder bekannten Serostatus des Sexualpartners abhängig.
Barebacking meint den aus unterschiedlichen Gründen vollzogenen Verzicht auf die Nutzung von Kondomen; strategic positioning wählt die aktive oder passive Rolle beim Sex strategisch um die Infektionswahrscheinlichkeit zu senken; withdrawal meint den Verzicht auf die Ejakulation beim Sex; bugchasing und pozzing beschreiben die absichtsvolle Infektion (oder das Spiel mit der Infektionsmöglichkeit) mit HIV; zuletzt bliebe noch (teilweise oder gänzliche) Abstinenz, also der Verzicht auf Sex, auf bestimmte Praktiken oder auf direkte, sexuelle Begegnungen. Nicht zuletzt besteht eine weitere, häufig unbenannte Strategie des Umgangs mit HIV darin, keinen Schutz zu wählen, also situativ, phasenweise oder langfristig, keine Verhaltensänderungen oder -anpassungen zum Schutz vor einer möglichen Infektion vorzunehmen.
HIV-Prävention zwischen Kondom, PrEP und Schutz durch Therapie
Since the turn of the millennium at the latest, which of the strategies is used and chosen has been negotiated under the heading of "individual risk management", which places informed decisions and risk assessment by the individual at the centre of prevention approaches. In this context, Deutsche Aidshilfe is now known to advocate the so-called "Safer Sex 3.0" position, which argues that the protection strategies of condoms, PrEP and protection through therapy are of equal value. Ironically speaking, Safer Sex 3.0. thus represents a kind of new "holy trinity" of gay prevention work. While this position advocated by Deutsche Aidshilfe, when applied correctly, emphasises the equal value and equal rights of three protection strategies - which is medically proven and correct - the users each have their own relationship to the available protection strategies.
Warum Schutzstrategien auch Gefühle auslösen
For individual gay men, condoms, PrEP and protection through therapy are at best equal and equivalent in terms of attitude or in the expression of their values and norms, but in many cases they naturally have clear preferences, decisive opinions and ideas about effectiveness and practicability and, in particular, very specific fantasies about the different protection strategies. The latter fantasies do not only relate to the technical dimension of protection strategies. However, prevention work - and this is due to its logic - ultimately focuses on precisely this technical dimension. Prevention is about feasibility, it addresses rational individuals who are capable of adapting their behaviour, it always refers to risks and their avoidance and prevention, it is therefore always incomplete, it dramatises (also in order to legitimise and maintain itself), it offsets costs and benefits against each other, its consequences are normalisation, individualisation, totalisation and (attempts to) tame a bad thing that lies in the future (cf. Bröckling 2008).
Lust, Angst und persönliche Erfahrungen
However, things are very different in the individual's psychological household. Here, fantasies, ideas and feelings are of central importance, which relate to protection strategies, their users and, above all, the effects on sex life. Whether these fantasies and ideas correspond to reality or represent a wish is of secondary importance. They manifest and mobilise the sexual biography, sexual education paradigms and sexual morals of the individual men as well as their sexual desires and their ideas of and about sexuality. In a certain situation and with certain sexual partners, one decides in favour of or against a certain strategy - not only due to the mere function of protection, but rather also due to the (desired) experience of sexuality and intimacy, due to sexual needs or due to certain (fusion or demarcation) desires.
Was schwule und bisexuelle Männer über HIV-Prävention denken
In insgesamt rund einem Dutzend sexualpädagogischer Workshops mit schwulen und bisexuellen Männern habe ich vor diesem Hintergrund das Ziel verfolgt, genau diese Bezüge auf die Schutzstrategien gegenüber HIV aufzurufen und zu reflektieren. Das erscheint auch deshalb sinnvoll, weil sich mit der „Biomedikalisierung des Aids-Dispositivs“ (Langer 2008, S. 239) die Schutzstrategien gegenüber HIV vervielfältigt haben. Früher galt: Kondom drüber beim Ficken und beim Blasen raus bevor’s kommt. Das gilt so heute nicht mehr.
Dadurch werden Gewohnheiten und Identifikationen mit Schutzstrategien irritiert, die Verhandlung möglicher Schutzvorkehrungen beim Sex verläuft anders, wird stärker in der direkten sexuellen Begegnung kommuniziert oder bleibt wiederum unsichtbar und bedarf keines direkten Austauschs mehr. Nicht zuletzt verunsichern aktuelle Entwicklungen nicht wenige Schwule, und die (an und für sich erfreulichen) biomedizinischen Fortschritte in der HIV-Behandlung und -Prävention gehen für manche eben auch mit (biographisch begründeten) Kränkungen einher. Man muss sich mitunter vom guten alten Kondom verabschieden oder aushalten, dass andere, das tun (wollen).
PrEP, Kondom und moralische Vorwürfe
Sceptical voices about the medicalised HIV prevention that PrEP represents are in danger of being drowned out by the enthusiasm of PrEP activists. In any case, various discourses play a role in the debate surrounding PrEP: both an optimistic liberation discourse, which sees PrEP as an opportunity for democratic biopolitics and the liberation of gay sexuality from stigmatisation (Schubert 2020), and a sceptical medicalisation discourse, which also points to the risk of the development of resistance to active substances and raises medical ethical concerns (Bochow 2019). Outside of the specialist debates, highly unobjective and highly emotional contributions are also repeatedly part of the debate about the pros and cons of PrEP. PrEP users are then criticised or insulted ("PrEP whores") as irresponsible "virus spreaders" and egoists who are "only" concerned with their own sexual pleasure. In contrast, condom users are sometimes accused of being old-fashioned and conservative ("condom bourgeois").
Wenn Schutz beim Sex zum Konflikt wird
These disputes can have concrete consequences: Many an initially tense sex date comes to an abrupt end because completely different ideas about how to deal with HIV clash. The condom as a reason for ending a sexual encounter without saying a word; PrEP as a reason to confront the other person with assumptions or accusations about their lifestyle and state of health; protection through therapy as a panic-inducing AIDS and death trigger. In these dynamics, one's own attitude towards sexuality and its possible consequences is also called into question. All of this is illustrated by the sometimes highly emotionalised and dramatic discussions within the gay scene about the respective protection strategies.
Stimmen aus den Workshops
In the workshops mentioned above, participants wrote down or told their fantasies and associations about four strategies for protecting themselves against HIV and four ways of dealing with HIV. In all sexual education events, the gay and bisexual participants were asked to give free rein to their thoughts and - far from social desirability, meaningfulness or beliefs considered politically correct - to collect their own impulses and images regarding condoms, PrEP, protection through therapy and no protection and to make them visible (anonymously if necessary) on pinboards. The feedback was to relate to the strategy itself, its users and the effects on their sex lives. The participants then discussed and reflected on the results together. All of the following quotes, supplemented by individual sentence elements, are taken verbatim from the collections from the workshops and summarised as examples.
Das Kondom: sicher, brav oder lustfeindlich?
Das Kondom steht für viele für etwas Bewährtes, Vertrautes und Klassisches. Es vermittelt Sicherheit, Kontrolle und das Gefühl, geschützt zu sein – fast wie ein Zuhause. Es ist zweckmäßig, greifbar und gibt manchen das Gefühl, beim Sex verantwortungsvoll zu handeln. Für andere wirkt es dagegen einengend und störend: Es kann reißen, zwicken, drücken, unangenehm riechen oder die Lust unterbrechen.
So wird das Kondom zugleich als Schutz und als Barriere erlebt. Es verspricht Sicherheit. Zugleich kann es Spontaneität und Nähe einschränken.
Frag mal meinen Schwanz! Altbacken, eine halbe Sache, ein Lustkiller.
Wer Kondome nutzt, gilt als gut erzogen, vernünftig und verantwortungsvoll. Gleichzeitig wird er als gehemmt, spießig oder szenefremd beschrieben. Der Kondomnutzer erscheint als Normalfall, als guter Typ, als Gelegenheitsficker oder Kontrollfreak. Manche sagen sogar: vom Aussterben bedroht.
Das Sexleben wirkt brav, normal und sauber. Es ist unspontan, geregelt und eingeschränkt. Manchmal fühlt es sich quälend sicher an. Technisch, distanziert – und der Kopf fickt mit.
Die PrEP: Freiheit, Vorurteile und Verunsicherung
Die PrEP ist für manche unheimlich. Sie ist unsichtbar und wirkt fast wie Zauberei. Manche können kaum glauben, dass sie schützt. Andere sehen sie als Teufelszeug. Sie spaltet, verunsichert und wirft Fragen auf: Was habe ich da in mir? Ist das Chemie, Darkroom oder einfach modern?
Für andere steht PrEP für Freiheit. Man nimmt die Sache selbst in die Hand. Sie ist innovativ, unkompliziert und verändert den Blick auf Sex. Manche empfinden sie sogar als sexuelle Revolution.
PrEP heißt Veränderung, Vertrauen und Flexibilität. Ihre Nutzer werden sehr unterschiedlich gesehen. Für manche sind sie ewige Prediger. Für andere sind sie jung, wild, szenenah und städtisch. Sie gelten als erfahren, aufgeschlossen, aufgeklärt und privilegiert.
Der PrEP-Nutzer ist zuverlässig, verantwortungsbewusst, er ist so mutig, modern und eigenverantwortlich, bis zum Hals mit STI’s vollgestopft. PrEP ist eine gute Tat. Pioniere schwuler Sexualität, aber: egoistisch und ich-bezogen. Ihr Sexleben ist bombastisch, es ist spontan, frei, entspannt, ungezwungen, flexibel, flexibel und nochmal flexibel, wild, wilder, am wildesten, ausschweifend, vielfältig, sicherer, genussvoll, hier wird einfach nur rumgefickt, und zwar auf Orgien, und übrigens endlich in Ekstase, schon auch irgendwie unbehaglich, denn es macht Druck, es macht mich nicht schöner, lieben tut mich trotzdem keiner, kommt dann die Sucht?, ziellos.
Schutz durch Therapie: Sicherheit trotz Stigma
Mit Schutz durch Therapie herrscht endlich Ruhe. Man ist im sicheren Hafen angekommen. TasP ist praktisch, zuverlässig und extrem sicher. Gleichzeitig bleibt es unsichtbar und kann Angst machen. Mit TasP kommt für viele auch das Stigma. Es ist die unbekannte Welt der Positiven.
TasP gehört zu mir. Es macht mich verletzlich. Es ist aufwändig, aber auch beeindruckend. Alternativlos, denn: Es muss sein. Seine Nutzer sind infiziert und gesund zugleich. Sie sind arm dran, sich selbst überlassen und übernehmen Verantwortung. Manche denken: Die haben mal einen schweren Fehler gemacht. Andere sehen sie als Vorbild. Aber mit ihnen schlafen?
Informiertheit, Ehrlichkeit und Vertrauen spielen hier eine große Rolle. Gleichzeitig bleibt die Frage: Kann man ihnen wirklich trauen? Der Sex wirkt befreit, authentisch und herausfordernd. Er kann vertrauensvoll sein, aber auch verunsichern. Irgendwo zwischen Spannung und Entspannung. Wild und sicher. Verheimlicht und versteckt.
Kein Schutz: zwischen Verurteilung und Fantasie
No protection is ineffective, ignorant, uninformed, lacking front and back, nothing understood, completely extreme, worrying, irresponsible and thoughtless, that should be PUNISHED! And yet it is courageous, but also desperate, completely crazy and simply human, it can go well! Anyone who doesn't protect themselves is pretty stupid, actually fearful, repressive, has lots of problems and pretends to be tough. We can't recognise who it is! Find the host! They are disgusting, broken and also mysterious. But: they are so brave, they do what we would all like to do, they are dreamers, they live in the here and now, they are totally enviable, daredevils, naive and happy, they jeopardise our community, crisis! Their sex is spontaneous, carefree, dangerous but maximally pleasurable, irresponsible and PURE freedom!
Was HIV-Prävention mit Lust und Moral zu tun hat
Feststellen lässt sich nun abschließend, was kaum verwundern mag: Die Fantasien gegenüber den vier genannten Schutzstrategien und die Umgangsweisen mit HIV sind widersprüchlich. An sie werden Versprechungen und Wünsche geheftet und übertragen, hier werden Normen verhandelt und exorziert, es herrscht Bewunderung und Verachtung. Das Kondom wird mit Konservatismus, sexueller Ödnis, Vertrautem, Nostalgie und Sicherheit verknüpft. Die PrEP wird vor allem mit Innovation, Revolutionärem und Pioniergeist besetzt. Bemerkenswert ist hierbei die Betonung sexueller Freiheit und die Annahme, dass die Nutzer sich sexuell bereichern und viel Sex haben. Zugleich scheint die Sorge vor einer folgenreichen sexuellen Uferlosigkeit und vor Medikalisierung auf.
Die TasP wird gemeinhin vor allem mit Verantwortungsbewusstsein, Informiertheit, Kontrolle und Zugewinn an Lebenszufriedenheit assoziiert. Zugleich wird Mitleid, Unbehagen, Schuld und Neid geäußert. Sehr deutliche und starke Bilder entstehen in Bezug auf den Verzicht auf Schutzvorkehrungen. Die vermutete Eskalation des Begehrens wird scharf verurteilt, bewundert, pathologisiert und beneidet. Das ist wenig überraschend, tritt doch beim Verzicht auf Schutzmaßnahmen (scheinbar) ein schier unmöglicher Zustand in Erscheinung: Die Entledigung von den Anforderungen, Zumutungen und Belastungen von Prävention, also auch eine Sexualität ohne den Einfluss von HIV und Aids.
Warum unbeschwerte Sexualität schwierig bleibt
All protective measures and ways of dealing with HIV ultimately remind us that this carefree sexuality does not exist. At the same time, the feelings and fantasies mobilised in the face of protection strategies have much less to do with HIV and AIDS than one might think. Rather, they are also an expression of the ongoing double life of gay men: they struggle to maintain a decent health balance while still hoping for their pleasure bonus. If they were less identified with protective strategies and had to discipline themselves and others less, the pleasure bonus could possibly be quite different.
